SUSY o Supersimetría

Como os he contado multitud de veces, un físico, en la actualidad, es una especie de chaman que, a través de la matemática interpreta la naturaleza. Es decir, un físico es una persona que, actualmente, usa las matemáticas e interpreta las ecuaciones resultantes de forma que encajan en la naturaleza que nos rodea. Como las matemáticas es una ciencia universal, igual en cualquier parte del universo, que ofrece los mismos resultados sea cual sea el momento en que se hacen los cálculos (cumple el método científico) las ecuaciones que obtendremos matemáticamente han de ser ciertas (y lo son) en cualquier lugar y momento. Lo único que hay que ver es como relacionar los resultados con lo que vemos todos los días. Aquí tenéis la base de un físico teórico.

Tras esta introducción que no sabéis porque os la he metido os quiero hablar de la supersimetría. La supersimetría es uno de los resultados de intentar resolver las ecuaciones de cuerdas para el modelo de partículas, vamos, para el que están compuestas las cosas. El caso es que mirando las ecuaciones y haciendo un poco de chamanes Wess-Zumino a principio de los 70 se dieron cuenta que debería de existir, en la naturaleza, al igual que las anti partículas (partículas iguales, pero “dadas la vuelta” en carga) otro tipo de partículas las cuales llamaron super partículas. Anteriormente a ellos Gervais, Sakita, Golfand, Akulov y otros físicos (los cuales no recuerdo, lo siento) también observarón la estructura algebraica que debería de existir a través de un algebra de transformaciones infinitesimales que llamaron algebra de mentira y esto ayudo a Wess-Zumio a su aplicación en la estructura de supersimetrías. Todo un logro.

Las super partículas son exactamente iguales que las partículas (por eso se llaman igual, salvo que su nombre comienza por una “s”) pero, su mayor diferencia es que la masa debería de ser muchísimo mayor. Así, por ejemplo, un quark tendría un squark, simétrico a el. Es decir, de las partículas fundamentales, los fermiones, que, como recordareis de las veces que os lo he dicho se dividen en bosones (fuerza) y leptones (masa) tendrían su igual super simétrico con mucha más masa. Las partículas formadas por varias fundamentales como los neutrinos, los fotones, los protones… se las da otros nombres más graciosos (recordad que los físicos somos unos cachondos) acabados en ino, así tendríamos el neutralino, el fotonino o el protonino por poner unos ejemplos.

Independientemente de lo graciosos que sean los nombres la existencia de la supersimetría, más alla de la matemática, no se ha demostrado y, de ser cierta sería una gran ventaja ya que resolvería problemas tan importantes como, por ejemplo, la materia oscura al indicarnos que, con la existencia de los neutralinos y su gran masa el porque de ella.

El porque de la supersimetría, el de que ecuaciones sale, es debido a que en el modelo estándar de partículas el nivel de correcciones que hay que meter a las ecuaciones electromagnéticas a escala de Plank que, a muchos hizo pensar que estas correcciones se debían a la existencia de otras partículas simétricas a las del modelo estándar. Por esta razón, muchas de las teorías que aparecen a través de la resolución de la teoría de cuerdas tratan de resolver esas correcciones del mismo modo, creando modelos de partículas simétricas de algún u otro modo. Es decir, es una forma “elegante” de corregir las ecuaciones para que vayan por el buen camino y de forma que todas las fuerzas (débil, fuerte, electromagnética y gravitatoria) a muy pequeña escala den datos correctos cuando se observan a gran escala. Vamos, para que la energía vista a cualquier tamaño sea redonda.

Por desgracia y debido a la poca potencia del LHC, los elementos de la supersimetría no han sido confirmados ya que, para poder detectarlos, serían necesarias potencias muy altas (sobre 2TeV, Tera electron Voltio) siendo las potencias que ahora maneja de alrededor de 1/4 de la necesaria (150GeV si mal no me equivoco, aunque aquí me podéis indicar mejor aquellos que seguís mejor los experimentos del LHC). Con lo cual estamos en un ni si ni no.

Commentarios